Nous proposons dans cette rubrique, dans ce site centré sur les difficultés du lire-écrire, des textes qui n’ont pu être diffusés après la communication qui leur a servi de support.
Il y a plusieurs cas de figure mais d’une façon générale ils ne correspondaient pas aux normes de publication.
Le premier est un article qui n’a pu être retenu par le Comité de Lecture pour être publié dans la revue de Linguistique qui se chargeait de l’édition des Actes d’un Colloque auquel nous avions participé en Suisse. Le texte contenait trop d’implicite. Il avait pourtant développé et par là explicité les bases théoriques auxquelles renvoyait la communication qui présentait deux documents vidéos, montages réalisés à partir de deux prises en charges.
Nous ne pouvons que reconnaître le bien fondé de ce refus pour ceux qui attendent des articles qu’ils soient conformes aux théories en cours et qu’ils respectent la règle (implicite) de toute publication : choisir le point de vue qu’on veut argumenter.
Vous êtes prévenu si vous vous hasardez à le lire : il s’agit d’enfants qui représentent des contre-exemples de ce à quoi on s’attend et que j’ai moi-même proposé dans de nombreux articles. Ils posent le problème de la démarche que peut suivre l’orthophoniste pour parvenir à les aider, eux qui n’ont pas, pour l’instant, de difficultés scolaires. Des enfants différents amènent à questionner les démarches habituellement proposées, non au niveau d’une technique à appliquer mais des implicites de celles qui l’ont été dans les prises en charge en question. C’est ainsi que nous avons présenté des hypothèses classiques du fonctionnement psychique, dans le champ psychanalytique tout autant que dans le champ socio-linguistico-cognitif pour que puisse se construire la signification de l’histoire de chacun. Il y a donc deux points de vue confrontés l’un à l’autre, car c’est de cette confrontation que surgit une certaine forme de compréhension de la signification de tels dysfonctionnements.
Cet article est sûrement difficile à lire car il est très (trop ?) long et s’adressant à des orthophonistes, informés et intéressés, utilise des termes techniques appartenant aux champs théoriques de ces différents points de vue qui peuvent cependant, si on passe sur leur définition précise, ne pas entraver la compréhension de la démarche suivie.
La discussion est ouverte...
D’autres articles se sont ajoutés...